Ich mag nicht, wie er malt. Ich mag seine Skulpturen nicht. Ich mag nicht, wie er sich inszeniert - doch wenn er seinem Narzißmus eine so überdrehte Note gibt wie im verlinkten Interview, so plump, so überinszeniert gegen Zeitgeister schießt, daß es kracht, dann möchte ich ihm huldigen. Wo's neuerdings schon Blogger gibt, die irgendwelche i-phone-Tricks zur Kunst verklären wollen, braucht es auch überstilisierte Zitate ihrer selbst wie Markus Lüpertz. Schon deshalb, weil Andreas Gursky ihn rückständig findet und er Sätze formt wie die folgenden:

Lüpertz: Fotografie wird viel mehr Unterhaltung, viel mehr Kabarett, viel mehr Zirkus. Es geht in Richtung dieser - und das sage ich mit allem Respekt - Halbseidenheit von Fotografie. Sie wird ein großes Unterhaltungspotenzial erfüllen müssen, aber das sind alles Dinge, die die Fotografie von der Kunst wegtransportieren. Im Gegensatz zur Malerei hat die Fotografie keine Oberfläche, sie hat nur Inhalte. Sie hat Stimmungen, sie hat Spannungen, sie hat Verblüffungen. Das sind durchaus ehrenwerte Kriterien. Die Fotografie füllt inzwischen gigantische Formate. Aber das ist das, was sie letztendlich ruinieren wird: Sie hat verheerende technische Möglichkeiten.

Sind Sie in ihrer vehementen Haltung im Alter wertkonservativ geworden?

Lüpertz: Das höchste, was es für mich gibt, ist das Bildermalen. Es ist sehr viel einfacher, mit irgendwelchen Hilfsmitteln etwas zu erzeugen, als mit dieser furchtbaren Einsamkeit von Pinsel und weißer Leinwand und der Konkurrenz von Bildern aus 2000 Jahren Bilder zu malen, die heute überhaupt noch einer wahrnimmt